{欣赏}《愤怒》

冥雨

你在变了颜色的街头 冷笑地指点着“日军不入城”的布告， 而火车汽笛惨叫起来， 你被挤下来又被挤上去。

阳光随你远行， 被屈辱改了名的北平 一次又一次落着苦涩的雨， 无人拾的坠果皱缩着， 腐烂着...

而芳川的李花开得满山的时候， 我看见狰狞而笑的敌人 奔驰过了我美丽的我的故乡的原野， 我看见高大的树木被完全砍倒了， 我看见十万座刑场， 我看见了家人的血邻人的血朋友的血 默默地化为尘土。 而我们隔离着： 没有消息， 没有梦， 没有季节。

八年过去了， 或者说八十年过去了。 你要回来，你要回来， 愤怒在我们的白发上。

冥雨

这是一首写于一九四五年九月的一首诗，其作者为“名不见经传”的赵凡。
这首《愤怒》之诗也许是抗战胜利之时，最能够代表当时代人们的心情的一首作品。
一首好的作品真确是：“划破长空锷未残”啊！  
谢谢大家欣赏！

冥雨

哎~！

沙一把

莫要叹息，有些人看了，却苦于没有恰当的回话。

落下的思忆

对,.

冥雨

究竟什么是好诗呢？难道诗仅是将残缺的随机性的感官情感宣泄？！

沙一把

“难道诗仅是将残缺的随机性的感官情感宣泄？！”

诗绝不仅仅是“残缺的随机性的感官情感宣泄”。但如果把糟糕的诗句定性为“残缺的随机性的感官情感宣泄”，却也不恰当。首先，“随机性”一语就不精到，你可以认为句子过于草率，主旨或者你认为应当在诗句里蕴藏的东西没有表现出足够的深度，但深度是好诗的衡量标准吗？答案是肯定，但什么是深度？

所谓的“深度”和“随机性”在我看来其实是同一类型的评价语体，是不确定而模糊的，而对于诗歌的评价来说都是不能说明实质问题的。 就此——我认为，楼上所说的“残缺的”“随机性的”都显得片面，可是我所说的实质又是什么？哎，叹息，不得不又回到深度这个标准上来。

作为一种标准，首先它得保持中正，于是在“深度”与“不深度”之间需要有判断，价值的或者逻辑的，这取决于你所坚持的哲学。有高贵的哲学，也有卑琐的哲学，当然这个哲学的定义是广义的。诗也是如此，我选择高贵的哲学，选择高贵的诗歌，但并不意味着我就能摆脱诸如“残缺的”“随机性的”这样的评判，因为我们谈论的不是同一回事情，就譬如，我认为酒精可以麻醉人，可以使人得到暂时的解脱，而有人非要和我争论葡萄酒是中国人发明的，于是一团糟，最后我不得不总结陈词：中国人是最先懂得麻醉自己的民族。

冥雨

仅是就诗歌的意义作一通空小谈罢了！