除却文章无嗜好_____陈独秀一百廿五周年祭

养拙堂主人

除却文章无嗜好,世无朋友更凄凉. 诗人枉向汨罗去,不及刘伶老醉乡. -------陈独秀 1 闲话陈独秀之"小学" 晚年的陈独秀,凄凉是难免的.但是酒,究竟能消去心中的块垒,也是不想而知的.至于某些"借小学来寄托政治失落"的责怪,有些直观,也不能否认有曹参的嫌疑.汉书上说,曹参为相一般,人家去见他有所建议,曹总是醉人以酒,以堵塞建议者之口.据郑超麟<回忆录>的说法,陈独秀也是故意以文字学研究来回避政治的,并掩盖他在路线政策问题上与党中央的分歧. 事实上,陈独秀在反袁革命失败后,就潜心文字研究,写成<字义类别>,虽然此书"只有解释假借有点特殊意见","近代学问重在分析,此书分析字义的渊源,于中国国文教员或者有点用处."他在自序中如是自谦.书拖至1925年出版,但不失为其小学研究之始. 但不管人们怎么猜测,1929年3月,陈独秀写成了<中国拼音文字草案>,全书分五部分一)自序及说明;(二)北京话;(三)汉口话;(四)上海话;(五)广州话.在他看来当时的"所谓国语,或所谓的普通话,人为的性质太过分,离开实际语言太远了,它不能够叫做国语."一种国语必须兼顾方言,而现在贸然以某地方言标准国语,显然有硬伤,不能够使多数人识字.所以在国语成立之前,应该以有最大影响的地方语作标准语来过度,于是他采用了北京上海汉口广州四处方言,乍看稍显保守,然而在中国,从来的过激都遗患悠远,所以陈的保守也不失为明智,这当然要与政治分章而论.他说"这四个地方都是中国产业中心或政治中心的最大都市;这四个地方语,确能代表全中国大多数人的实际语言,并且它们都有相当的文学作品." 余杰兄曾疑问"热性的陈氏为何偏偏选择这一冷性的学问?"又说"我不是语言学家，无法评定陈氏一系列语言文字方面著作的学术价值，但直觉告诉我：陈氏的选择绝非偶然。二十世纪后半叶，语言学在人文科学中成为显学，思想的突破首先在语言学中实现，若干思想巨匠都是语言学家，如维持根斯坦、海德格尔、福柯、罗兰·巴特、哈贝马斯……陈独秀选择语言学，并非陶渊明式的、寻找一条自适之路、一处温馨的桃花源，而是与他登上新世界的屋顶散发传单的行为一样——高屋建瓴。" 其实,在<自序>中有很好的注脚,他说现在的文字----衍音的象形字,"不能够使多数人识字写字","加造新字很不自由",还由于中国文字长期以来为官僚文人垄断,制作八股,把玩风月,"所以一用现在的文字,代表现在的语言,叙述现在的生活,便自然感觉到中国文字已经破产了.""文字只是代表语言的符号,中国许多语言只能说,不能写出,它不成了有语言而无文字的国家."鲁迅也曾感叹中国文字的不够用,况且还有言不尽意的缺陷.其实,我想问题的由来,在于文字素被神化专断,所谓仓颉造字,鬼神夜泣,因为具有某种神喻,可弹劾鬼神,如果为百姓掌握,岂不危险.所以古史中,由巫觋专司文字,也不意外了.递延下来,文字便成了官僚文人的专利,它所能表达的也仅是他们的生活.这也是陈独秀批评当时平民识字运动的根源,所谓平民千字课丝毫不曾注意平民日常生活之需,所以其中平民日常所必需之字,百分之九十都没有,"教他们识了这些字又有什么用处." 文字的改革,从来不是易事,更不能心急.譬如说隶变,虽然隶书较篆体简易,但是也造就了隔阂古书,<说文>中有不少异字混淆,便是这般衍生的,如果校实甲骨铭文,问题更多,传统的小学也应之产生.汉语注音也是如此,陈独秀早就指出"注音字母不能通行,自然原因很多,而其自身缺点太多,也是主要原因之一,尤其是制造注音字母的人们,既然没有把它做成拼音的决心,而又要用拼音文字的方法,方法太简陋,不成其为拼音文字,所以弄得不三不四,自然没有人肯用了."在<草案>中,陈独秀拟订43个单声母和单韵母,采用的字母形体"大致是比较完备的国际音标,但也有不少增改的地方."尤其是"中国结合声母的语音特别发达,国际音标不尽适用",于是,他依据音理参照国际音标及各国字母,创造了九个结合声母及三个单声母.这种率先向传统宣战的勇气,大抵也只有陈独秀才有,也正是他最巨魅力之处.他说"有人讥笑制造拼音文字的人,是想做仓颉第二,其实想做仓颉第二并不是什么可以被人讥笑的事;中国文字当然不是什么仓颉一人所造,是从远古一直到现在无数仓颉造成的,今后需要许多仓颉来制造新的文字."又表示自己"贸然做这本书,.....十分冒险,所以希望许多有志做仓颉的人们,加以讨论,纠正,并且有实际的运动,使最近的将来,中国有一种拼音文字出现."龚自珍的但开风气不为师,大抵指此吧.于是有了1958年的<汉语拼音方案>,虽然不乏功劳,但也稍显草率,很多方言不能标识便是事实,拿天台方言来说,只有兼采中英音标才能勉强标记一二. 陈独秀另有<古音阴阳入互用例表><中国古代语音有复韵声母说><连语类编><荀子韵表及考释><屈宋韵表及考释><晋吕静<韵集>目>及<<广韵>东冬钟江中之古韵表>,概括言之,可分为音韵学和文字学两方面,大都成于南京第一模范监狱.毛泽东说:文人受点打击,有时未必是坏事,文王演八卦,史迁著史记,但是没有坚强意志的文人,终究不会有出息的。虽然,陈独秀未必尽是文人,不过监狱倒冷却了他的躁动,转而静心于学术研究.胡适和王森然就惋惜他把过多精力放在政治上,"苟能致力于理论及学术,当代名家,实无其匹."以现存陈氏文章来看,他于历史,哲学,民主,科学,社会主义理论,文学,艺术教育,宗教,道德,妇女,人口,家庭,婚姻,中外,经济和文化交流无不精深研究,有不少观点闪烁至今.但是,如果陈独秀仅仅是杜门著书的陈独秀,也没多少价值了,而这或许正是陈氏的悲哀吧. 以小学衡量,<小学识字教本>成就无疑最高.1939年陈独秀编完此书,写了篇序,寄给陈钟凡征求意见.在附信中,他说"此书出,非难者必多,书中解说亦难免无错误,而方法余以为无以易也.形声义合一,此中国文字之特征也.各大学文字学科,往往形声义三人分教,是为大谬.欲通中国文字,必去六书之说,所谓指事,会意,形声,皆合体象形,声皆有义,又托于形声义不可分也.....吾书三千字,字字行义并释,不取某声以了之,明知此事至难,然非此无由通中国之文字也."据此,陈独秀是最早提出汉字是形声义三位一体的.而对六书的异议,早在<中国古代有复韵母说>一文中便已涉及,书中认为"人类语言之起源,或由于惊呼感叹,或由于拟物之音,日渐演变孳乳,遂成语言.惊呼感叹多演为韵及韵母,拟物之音多演为复声母."又批评传统的"叶韵"(押韵)和"通转",认为三百年来,中国音韵学知古韵读音不同今韵,无所谓叶韵,然仍为<广韵>韵目拘束,于一字具有数声不得其解,并以一字一声为天经地义而无可疑,乃造通转之说."正确之解释,惟依古有复韵母之说,一字之音本有数声母,古代文字声母之因素与后代不容,无所谓通转,犹之古代文字韵母之音素与后代不同,无所谓叶韵....笃守成说者,或目复韵之说怪诞不经,余则以为此说乃追求中国原始语音新途径之一." 基于诸多独创见解,而非故呈臆说,陈钟凡评论此书说:"其以形声义一贯解释文字的方法可谓缜密,是为文字学上有价值之著作."魏建功也"赞叹欢喜以为自古文字资料以来,文字学家趋末弃本,抱残守缺,两无裨补之失,俄然扫空."即使解放后,文天谷教授在1978年还认为"仅就他三部著作(即<字义类例><实庵字说><小学识字教本>)达到总的水平来说,恐怕目前还没有能超过的."<实庵字说>,我没有读到,但以<字义类例><小学识字教本>而论,三老之言并非溢美. 三月廿五 夜 临屏 拙 堂

我爱上厕所

呵呵，对历史很有研究嘛。这个爱好不错。

墨狼

引用太多，自已的见解太少。。。

沙一把

呵，写了也就写了，看了也就看了

如果写得不明白，那是作者的不才，如果看了不明白，那也可能是作者的不才，不过与其说作者不才，不如自己多才，只是话说回来，要让自己有才谈何容易，不说自己因为谦虚，而不认为自己有才，就是认为自己有才，也免不了被蔑为混帐文人————到底还是要写啊，不然什么也看不到了，到底还是要读啊，不然多少还是不明白的。能看懂多少是多少

养拙堂主人

作了些修改,既曰闲话,只能是闲话.做札记,首先得理出作者的思路,如果连书都没读懂,贸然定论,别为新解,多少有些轻浮.功夫有借力打力之术,我不过借用而已.至于个人见解,确实很少,一来作者识见太过深刻,我不是"伟人",无法超越,即使梁实秋,王力之流也是不能,遑论我之台野山民?所以,我想与其标新立异,不如耐心阐释作者的本意,这正是作此札记的原因.不过,如有志于天台方言研究的,这里倒有些提示,比如以中英音标互用标读等.我之<天台方言考源>(尚未成稿,已完成三卷300字词),在语音标读上便是如此根究的.国际音标,不太管用.

陈独秀“小学”札记 晚年的陈独秀，凄凉是难免的。但是酒，究竟能消去心中的块垒，也是不想而知的。至于某些“借小学来寄托政治失落”的责怪，有些直观，也不能否认他的曹参嫌疑。《汉书》上说，曹参为相一般，人家去见他有所建议，曹总是醉人以酒，以堵塞建议者之口。按郑超麟《回忆录》地说法，陈独秀也是故意以文字学研究来回避政治的，并掩盖他在路线政策问题上与党中央的分歧。 事实上，陈独秀在反袁革命失败后，就潜心文字研究，写成《字义类别》，虽然此书“只有解释假借有点特殊意见”，“近代学问重在分析，此书分析字义的渊源，于中国国文教员或者有点用处。”他在自序中如是自谦，书拖至1925年出版，但不失为其小学研究之始。 但不管人们怎么猜测，1929年3月，陈独秀写成了《中国拼音文字草案》，全书分五部分：（一）自序及说明；（二）北京话；（三）汉口话；（四）上海话；（五）广州话。在他看来当时的“所谓国语，或所谓的普通话，人为的性质太过分，离开实际语言太远了，它不能够叫做国语。”一种国语必须兼顾方言，而现在贸然以某地方言标准国语，显然有硬伤，不能够使多数人识字。所以在国语成立之前，应该以有最大影响的地方语作标准语来过度，于是他采用了北京、上海、汉口、广州四处方言，乍看稍显保守，然而在中国，从来的过激都遗患悠远，所以陈的保守也不失为明智，这当然要与政治分章而论。他说“这四个地方都是中国产业中心或政治中心的最大都市；这四个地方语，确能代表全中国大多数人的实际语言，并且它们都有相当的文学作品。” 余杰曾疑问“热性的陈氏为何偏偏选择这一冷性的学问？”又说“我不是语言学家，无法评定陈氏一系列语言文字方面著作的学术价值，但直觉告诉我：陈氏的选择绝非偶然。二十世纪后半叶，语言学在人文科学中成为显学，思想的突破首先在语言学中实现，若干思想巨匠都是语言学家，如维持根斯坦、海德格尔、福柯、罗兰·巴特、哈贝马斯……陈独秀选择语言学，并非陶渊明式的、寻找一条自适之路、一处温馨的桃花源，而是与他登上新世界的屋顶散发传单的行为一样——高屋建瓴。” 其实，在《自序》中有很好的注脚，他说现在的文字——衍音的象形字，“不能够使多数人识字写字”，“加造新字很不自由”，还由于中国文字长期以来为官僚文人垄断，制作八股，把玩风月，“所以一用现在的文字，代表现在的语言，叙述现在的生活，便自然感觉到中国文字已经破产了。”“文字只是代表语言的符号，中国许多语言只能说，不能写出，它不成了有语言而无文字的国家。”鲁迅也曾感叹中国文字的不够用，况且还有言不尽意的缺陷。其实，我想问题的由来，在于文字素被神化专断，所谓仓颉造字，鬼神夜泣，因为具有某种神喻性，可弹劾鬼神，如果为百姓掌握，岂不危险。所以古史中，由巫觋专司文字，也不意外了。递延下来，文字便成了官僚文人的专利，它所能表达的也仅是他们的生活。这也是陈独秀批评当时平民识字运动的根源，所谓平民千字课丝毫不曾注意平民日常生活之需，所以其中平民日常所必需之字，百分之九十都没有，“教他们识了这些字又有什么用处。” 文字的改革，从来不是易事，更不能心急。譬如说隶变，虽然隶书较篆体简易，但是也造就了隔阂古书，《说文》中有不少异字混淆，便是这般衍生的，如果校实甲骨铭文，问题更多，传统的小学也应之产生。汉语注音未尝不是如此，陈独秀早就指出“注音字母不能通行，自然原因很多，而其自身缺点太多，也是主要原因之一，尤其是制造注音字母的人们，既然没有把它做成拼音的决心，而又要用拼音文字的方法，方法太简陋，不成其为拼音文字，所以弄得不三不四，自然没有人肯用了。”在《草案》中，陈独秀拟订43个单声母和单韵母，采用的字母形体“大致是比较完备的国际音标，但也有不少增改的地方。”尤其是“中国结合声母的语音特别发达，国际音标不尽适用。”于是，他依据音理参照国际音标及各国字母，创造了九个结合声母及三个单声母。这种率先向传统宣战的勇气，大抵也只有陈独秀才有，也正是他最巨魅力之处。他说“有人讥笑制造拼音文字的人，是想做仓颉第二，其实想做仓颉第二并不是什么可以被人讥笑的事；中国文字当然不是什么仓颉一人所造，是从远古一直到现在无数仓颉造成的，今后需要许多仓颉来制造新的文字。”又表示自己“贸然做这本书，……十分冒险，所以希望许多有志做仓颉的人们，加以讨论、纠正，并且有实际的运动，使最近的将来，中国有一种拼音文字出现。”龚自珍的“但开风气不为师”，大抵指此吧，于是有了1958年的《汉语拼音方案》，虽然成绩卓著，但也稍显草率，很多方言不能标识便是事实，拿天台方言来说，只有兼采中英音标才能勉强标记一二。 陈独秀另有《古音阴阳入互用例表》、《中国古代语音有复韵声母说》、《连语类编》、《荀子韵表及考释》、《屈宋韵表及考释》、《晋吕静韵集目》及《广韵东冬钟江中之古韵考》，概括言之，可分为音韵学和文字学两方面，大都成于南京第一模范监狱。毛泽东说：文人受点打击，有时未必尽是坏事，文王演八卦，史迁著史记，但是没有坚强的意志，终究是不会有出息的。虽然，陈独秀未必文人，不过监狱倒冷却了他的躁动，转而静心于学术研究。胡适和王森然就惋惜他把过多精力放在政治上，“苟能致力于理论及学术，当代名家，实无其匹。”以现存陈氏文章来看，他于历史、哲学、民主、科学、社会主义理论、文学、艺术教育、宗教、道德、妇女、人口、家庭、婚姻、中外、经济和文化交流无不精深研究。有不少观点闪烁至今。但是,如果陈独秀仅仅是杜门著书的陈独秀，也没多少价值了，而这或许正是陈氏的悲哀吧。 以小学衡量，《小学识字教本》成就无疑最高。1939年陈独秀编完此书，写了篇序，寄给陈钟凡征求意见。在附信中，他说“此书出，非难者必多，书中解说亦难免无错误，而方法余以为无以易也。形声义合一，此中国文字之特征也。各大学文字学科，往往形声义三人分教，实为大谬。欲通中国文字，必去六书之说，所谓指事、会意、形声、皆合体象形，声皆有义，又托于形声义不可分也……吾书三千字，字字行义并释，不取某声以了之，明知此事至难，然非此无由通中国之文字也。”据此，陈独秀是最早提出汉字是形声义三位一体的，而对六书的异议，早在《中国古代有复韵母说》一文中便已涉及，书中认为“人类语言之起源，或由于惊呼感叹，或由于拟物之音，日渐演变孳乳，遂成语言。惊呼感叹多演为韵及韵母，拟物之音多演为复声母。”又批评传统的“叶韵”(押韵)和“通转”，认为三百年来，中国音韵学知古韵读音不同今韵，无所谓叶韵，然仍为《广韵》韵目拘束，于一字具有数声不得其解，并以一字一声为天经地义而无可疑，乃造通转之说。“正确之解释，惟依古有复韵母之说，一字之音本有数声母，古代文字声母之因素与后代不容，无所谓通转，犹之古代文字韵母之音素与后代不同，无所谓叶韵……笃守成说者，或目复韵之说怪诞不经，余则以为此说乃追求中国原始语音新途径之一。” 基于诸多独创见解，而非故呈臆说，陈钟凡评论此书说：“其以形声义一贯解释文字的方法可谓缜密，是为文字学上有价值之著作。”魏建功也“赞叹欢喜以为自古文字资料以来，文字学家趋末弃本，抱残守缺，两无裨补之失，俄然扫空。”即使解放后，文天谷教授在1978年还认为“仅就他三部著作（即《字义类例》《实庵字说》《小学识字教本》）达到总的水平来说，恐怕目前还没有能超过的。”《实庵字说》，我没有读到，但以《字义类例》《小学识字教本》而论，三老之言并非溢美。 　　　　　　　三月廿五 夜 临屏 拙 堂